Hóman Bálint egykori
|
Hóman Bálint 1885. december29-én született Budapesten egy német eredetű, de már a század első felére elmagyarosodott középosztálybeli családból. Atyja, Hóman Ottó klasszika-filológus volt, aki egyetemi tanári állását 1885-ben a Budapest környéki tankerület főigazgatói posztjára, majd 1897-ben a Vallás- és Közoktatásügyi Minisztérium középiskolákkal foglalkozó ügyosztályának a vezetésére cserélte el.
Konzervatív értékrend
Az ifjú Bálint, aki nemcsak jól tanult, hanem kellemes társasági ember is volt,
apja nyomdokaiba lépett. A budapesti Tudományegyetemen történeti stúdiumokat
végzett. Bölcsészdoktori oklevelet 23 évesen Magyar városok az Árpádok korában
című munkájával kapott.
Kiváló tanulmányi eredményei, elhivatottsága és a család társadalmi kapcsolatai
révén zökkenőmentes pályakezdés és gyors előmenetel várt rá. Az Egyetemi Könyvtárban
kezdett dolgozni, s már 1915-ben igazgatóvá nevezték ki. A következő évben,
tehát 31 évesen a pesti egyetem magántanára lett. Ugyanebben az esztendőben
jelent meg Magyar pénztörténet 1000–
1325 című könyve, amely ma is a magyar numizmatika egyik alapmunkája.
Pályájának felfelé ívelését az első világháborút követő forradalmi és ellenforradalmi
időszak sem akasztotta meg. A politikától távolságot tartó szaktudósi attitűd
inkább előny, semmint hátrány volt a szakszerűségre oly sokat adó kultuszminiszter,
gróf Klebelsberg Kuno szemében. Hómant 1922-ben az Országos Széchényi Könyvtár
igazgatójává, 1923-ban pedig a Magyar Nemzeti Múzeum főigazgatójává nevezték
ki. A gyors előrehaladásban, persze más tényezők is segítették; a széles kö-
rű társadalmi kapcsolatok mellett nyilván az is sokat számított, hogy Hóman
alapvetően ugyanannak a konzervatív értékrendnek, nemzeti elkötelezettségnek
és történelmi elhivatottságtudatnak a szellemében végezte tudománypolitikai
feladatait, amelyben ugyancsak német származású minisztere vezette tárcáját.
A kettejük konzervativizmusa közötti különbségek – a Klebelsberg felfogására
jellemző liberális vonások például Hóman politikai krédójából teljesen hiányoztak
– ekkor még nem mutatkoztak meg élesen.
A főigazgatói szék elfoglalásakor mondott beszédében Hóman azt hangsúlyozta,
hogy „a Magyar Nemzeti Múzeum elsődlegesen nemzeti jellegű, tudományos intézmény”.
Minden más ez után következik, így a múzeum népművelő és oktatói hivatása is.
Vagyis mindenekelőtt tudományos műhelynek tekintette.
Az 1920-as években egymás után jelentette meg műveit a magyar középkorról. Maradandót
elsősorban továbbra is pénz-, tágabban gazdaságtörténeti munkáival – például
Károly Róbert gazdaságpolitikájáról írott értekezésével – alkotott. A hun–ma-
gyar rokonságról szóló tézisét viszont, mely szerint Álmos, Árpád és utódaik
Attila egyenes ági leszármazottai lettek volna, nem osztja a mai történettudomány.
Kutatómunkájával egyidejűleg Hóman oktatott is: az 1921-ben Pázmány Péterről
elnevezett pesti egyetemen tanított középkori magyar történelmet. Beosztása
1922-től helyettes, 1925-től pedig nyilvános rendes tanár volt.
|
Magyar Történet
Az 1920-as évek végétől Hóman Bálint – Szekfű Gyulával együtt – a magyar történettudomány
egyik vezető személyisége lett. 1928 és 1934 között írták meg a magyar történelem
máig legteljesebb szintézisét, a Magyar Történetet. 1931-ben Hóman szerkesztésében
jelent meg A magyar történetírás új útjai című kötet, amelyben a humán tudományok
legjelesebb képviselői, Eckhart Ferenc, Gerevich Tibor, Mályusz Elemér, Szekfű
Gyula stb. fejtették ki véleményüket szűkebb szakmájuk metodológiai kérdéseiről.
Nem késett a hivatalos elismerés sem: 1929-ben a Magyar Tudományos Akadémia
rendes tagjává választották, majd 1930-ban megkapta a Corvin-koszorút, a kor
második legrangosabb kulturális kitüntetését. (A Corvin-láncot, amely a legmagasabb
kulturális kitüntetésnek számított, 1935-ben akasztották a nyakába. A Corvin-kitüntetésekről
lásd bővebben ez évi 15. számunkban. – A szerk.)
A magyar történetírás új útjai elé írt átfogó, még ma is jó eligazítást nyújtó,
historiográfiai jellegű bevezető tanulmányában Hóman a szellemtörténet hívének
vallotta magát. Úgy vélte, hogy a „túlzásba vitt specializáció”, vagyis a XIX.
századi pozitivista örökség továbbfejlesztése és a részletekben való elmerülés
nem járható út, mert a szakma el fogja veszíteni kapcsolatát a „pezsgő élettel”.
Ehelyett az egyes korok lényegét, az irányító „korszellemet”, vagyis a nagy
tendenciákat kell megragadni és felmutatni. Érdekes, hogy Szekfű, aki nem tartotta
magát szellemtörténésznek, sokkal jobban megfelelt e mércének, mint a nehézkesebben
író és kevésbé koncepciózus Hóman.
Hóman történetírói ars poeticájának másik fontos eleme az volt, hogy megkülönböztesse
a romantikus és az emberek hazafias érzelmeivel visszaélő „áltudományos”, illetve
az igazság megismerésére való törekvéstől vezérelt „tudományos” történetírást.
„A nemzeti történetírásnak – írta egy internacionalistának ugyan nem nevezhető
korban – nem a nacionalizmus korszerű vagy elavult jelszavainak, gondolatszegény
frazeológiájának a hangoztatása a feladata. [...] Az igazságtól a nemzetnek
nincs mit tartania, holott az igazság elhallgatása, vezessen bár a hiúságnak
hízelgő hamis illúziókhoz, egyértelmű a moralitás megtagadásával s az ezen nyugvó
nemes eszmék elárulásával”. A Magyar Történet Hóman által írt első köteteit
– különösen a Nagy Lajossal és a „magyar nagyhatalommal” foglalkozó fejezeteket
– lapozgatva az a benyomásunk, hogy maga a szerző is csak részben felelt meg
a fenti nemes célnak.
A kutatói, oktatói és intézményvezetői feladatok mellett Hóman közéleti szerepet
is vállalt. Az 1920-as évek végén elnöke lett a Magyar Numizmatikai Társaságnak
és a Magyar Néprajzi Társaságnak, majd rövidesen a Magyar Történelmi Társulat
is elnökévé választotta. A sok cím, rang, állás és feladat ellenére Hóman Bálint
1932-ig elsősorban tudós és tanár maradt. Ekkor azonban sorsdöntő pályamódosítás
következett be életében. Az újonnan kinevezett miniszterelnök, Gömbös Gyula,
aki már korábbról jól ismerte, kabinetjébe hívta vallás- és közoktatásügyi miniszternek.
Hóman engedett a csábításnak. Elfogadta a felkérést, amit Gömbös utódja, Darányi
Kálmán is megújított, így 1938. május 14-éig, az Imrédy-kormány megalakulásáig
maradt e poszton. Ezt követően néhány hónapos „szünet” következett, majd 1939.
február 16-ától 1942. július 3-áig –
a Teleki-, a Bárdossy- és a Kállay-kormányban – ismét ő irányította a kultusztárcát.
|
|
|
Felkarolt tehetségek
Hóman csaknem tízéves kultuszminisztersége méltán állítható párhuzamba elődje,
Klebelsberg Kuno miniszterségével. Az oktatást, a tudományt és a kultúrát mindketten
a nemzetpolitikai stratégia ágazatának tekintették, és kiemelt támogatást igyekez
tek szerezni tárcájuknak. Sőt nemcsak igyekeztek, hanem tudtak is. Az 1920-as
évek második felében az állami költségvetés 9–10 százalékát, az 1930-as években
pedig 11–13 százalékát kapta a kultusztárca. Igaz, az 1929–1933-as gazdasági
válság miatt összezsugorodó önkormányzati büdzsé miatt abszolút összegekben
Hómannak kevesebb pénz állt rendelkezésére, mint Klebelsbergnek. A népiskolai
hálózat fejlesztése, valamint az elitképzés kiemelt feladatként való kezelése
ennek ellenére folytatódott.
Tartalmi-ideológiai, valamint iskolaszervezeti szempontból azonban különbözött
a két miniszter koncepciója. Az elitnevelést Klebelsberg a keresztény középosztály
gyermekeit előnyökhöz juttató ösztöndíjrendszerrel kapcsolta össze. Hóman viszont
a szegény, de tehetséges gyermekek értelmiségivé válására helyezett nagyobb
hangsúlyt. Ennek érdekében hozta létre 1937-ben a Horthy Miklós-ösztöndíjat,
amelynek keretében évente majdnem ezer „szegény sorsú, szorgalmas és nemzethű”
középiskolás, egyetemista és gyakornok kapott évi 200-600 pengőt. Támogatta
1939-ben a Bolyai Kollégium (1942-től Györffy Kollégium) megalakítását Budapesten,
amely a második világháború utáni népi kollégiumoknak is mintaként szolgált.
Az itt összegyűlt szegény, de tehetséges parasztfiatalok nem fizettek tandíjat,
és internátusi ellátásuk is ingyenes volt. Mindezt az Országos Tehetségkutató
Intéző Bizottság felállítása tetézte 1941-ben. Ez évente hatszáz tehetséges,
de szegény sorsú falusi gyermek ingyenes középiskolai beiskolázásáról gondoskodott.
„A magyar értelmiségi rétegből kirekesztett zsidók és az eddig hamis szempontok
szerint helytelenül kedvezésekben részesített hanyag és tehetségtelen tanulók
helyébe lépő életerős népi gyermekek tanulmányainak biztosítása által – indokolta
kezdeményezést Hóman – meggyorsítjuk a társadalom folytonos megújulásának egészségesfolyamatát”.
Ideológiai szempontból Hóman nagyobb súlyt helyezett az iskolákban közvetített
műveltséganyag nemzeti jellegére. A középiskolai oktatás feladatairól 1934-ben
például azt hangoztatta, hogy az úgynevezett nemzetismereti tárgyakat kell a
középpontba állítani. Később még egyértelműbben fordult szembe az értéksemleges
intellektualizmussal. „Egyetlen magyar iskolának sem lehet célja apuszta szakismeretközlés.
Valamennyiünknek elsőrendű feladata a magyar életre való céltudatos előkészítés,
az ifjúság erkölcsi nevelése, jellemének szilárdítása,kötelességtudatának fejlesztése,
valláserkölcsi és nemzeti alapon nyugvó egészséges magyar világszemléletének
kialakítása” – írta 1939-ben.
Szervezeti változtatásai közül a legnagyobb jelentőségű a négy-, illetve hatosztályos
elemi nyolcosztályos alapoktatással való felváltása volt. Ezt 1940-ben kezdték
bevezetni. A szorgalmi idő a négy alsó osztályban szeptember 1-jétől június
30-áig, a felső négyben – a nyári mezőgazdasági munkákhoz igazodva – október
15-étől április 15-éig tartott. A nyolcosztályos tanterv alapján tanuló első
évfolyamok 1941-ben indultak, de a háborús viszonyok miatt a rendszer nem vált
általánossá.
A középiskolai oktatás terén Hóman legnagyobb újításának az tekinthető, hogy
az addig különböző tantervek szerint működő humán- és reálgimnáziumokat, illetve
a természettudományos tárgyakat előnyben részesítő reáliskolákat 1934-ben egységes
középiskolákká alakította. Az egyes középiskolákon belül 1938-ban gazdasági
középiskolákat, vagyis szakközépiskolákat állította fel. Ezekben a tanulmányi
idő nem nyolc, hanem négy év volt, s a polgári vagy középiskola (gimnázium)
első négy osztályának az elvégzése jogosított felvételre. Ezek az iskolák a
gyakorlati képzésre koncentráltak, s a háború utáni középfokú technikumok, illetve
szakközépiskolák elődeinek tekinthetők.
Népbíróság előtt
Ha Hóman politikusi működése csak ennyiből állt volna, valószínűleg a haja szála
sem görbült volna a háború után. Sőt némely kezdeményezéséért akár „dicséretet”
is kaphatott volna. Ám a kormány tagjaként elkerülhetetlenül részesévé vált
olyan döntéseknek, amelyeket az 1945 utáni új rendszer súlyos vétségként értékelt.
Ilyen volt a Szovjetunió elleni hadba lépés megszavazása 1941. június 26-án.
Ráadásul Hóman e döntés utólagos igazolásában is szerepet vállalt. Amikor egykori
szerzőtársa, Szekfű Gyula a szociáldemokrata Népszava 1941-es híres karácsonyi
számába adott cikket, majd pedig közölte Valahol utat vesztettünk című cikksorozatát
a Magyar Nemzetben, ő arról írt és beszélt, hogy „fiaink messze keleten harcolva
védelmezik Magyarország határait” és „ott egyengetik a békés építőmunka útját
a Dnyeszter partján, ahol félezerév előtt Nagy Lajos királyunk szerzett békét
a tatárokkal.” A német–magyar szövetséget „történeti szükségszerűségként” fogta
fel, s ezen belül Magyarország szerepét „a németek védőbástyájaként a keleti
erőkkel szemben vívott küzdelemben”. A külkapcsolatok lehetőség szerint többirányú
nyitva tartása – ez egy kis ország esetében elengedhetetlen követelmény – teljes
mértékben hiányzott külpolitikai gondolkodásából.
A másik ellene felhozott vádpont a zsidótörvények megszavazása és részben az
előkészítésükben való részvétel volt. Tény, hogy a zsidóságot Hóman a nemzet
életébe „idegen testként” beékelődő, asszimilálhatatlan fajnak tartotta. „A
régiek – írta – még igazodtak valamennyire a magyar közszellemhez”, ám „az újonnan
jöttek teljesen elkülönültek, és ezért a magyarság is idegennek tekintette és
tekinti őket”. Ez a kirekesztő szemlélet annál meglepőbb volt, mert egyébként
Hóman nagyon is pártolta az asszimilációt, és kárhoztatott minden olyan „gonosz
törekvést”, amely „a magyar nép történeti egységének a megbontására irányult”.
„Nem szabad, hogy múltunkat és történetünk sok nagyságát megtagadva bárki is
különbséget tegyen törzsökös és kevertvérű, tőről metszett és áthasonult, elsőrendű
és másodrendű, úri és paraszti származású, keleti és nyugati magyarok, mélymagyarok
és sekélyesek, ilyen vagy amolyan rassz bélyegét viselő magyarok között” – írta.
Ezt azonban a zsidóságra nem vonatkoztatta. Őket a „felforgató mozgalmakban”
és a „romboló eszmeáramlatok terjesztésében vitt vezető szerepük”, valamint
„magyar fajtánk eszményeivel, társadalmunk gondolkodásával és a kereszténység
eszméivel szembehelyezkedő szellemiségük” és ehhez hasonló félrevezető általánosítások
alapján kirekesztette a magyarságból.
Hóman konokul következetes volt, az utolsó pillanatig kitartott a „tévesztett
úton”. Meggyőződésesen ellenezte az 1943-as különbéke-tárgyalásokat a nyugati
szövetségesekkel, s a törvényhozás munkájában nemcsak az ország 1944. márciusi
német megszállása, hanem még az októberi nyilas puccs után is részt vett. Az
év végén Szálasiékkal együtt vonult vissza a Dunántúlra, majd onnan tovább német
területre. Amerikai fogságba került, ahonnan 1945-ben hozták haza a magyar hatóságok.
Perében többen – például Szekfű Gyula és a Teleki Pál Intézet akkor igazgatója,
Kosáry Domokos – kiálltak mellette. Az általuk felhozott mentőkörülmények azonban
kevésnek bizonyultak a népbírák szemében: 1946 augusztusában életfogytiglani
fegyházra ítélték.
Romsics Ignác