A görög festészet - amelynek i. e. IV. századi emlékeiről nagyon keveset tudunk
- a szobrászathoz hasonlóan gyorsan fejlődött. Már Polügnótosz, a delphoi,
az athéni és a plataiai nagy freskók jellegzetes mestere is készített ún. enkausztikus
technikával festett táblaképeket, de a színek közül ezeken is csak a négy alapszínt
használta.
Az ábrázolás témája és a stílus a későbbiekben alapvetően megváltozott. A Pheidiasz
utáni első nemzedék két híres festőjéről, az egymással versengő Zeuxiszról
és Parrhaszioszról sok történet fennmaradt, sőt, a barátjuknak, Szókratésznek
tulajdonított anekdoták még esztétikai vélekedésükről is tájékoztatnak. Arisztotelész,
aki tapasztalta, milyen fejlődésen ment át a művészet Szkopasz és Lüszipposz
tevékenysége révén, felpanaszolja, hogy Zeuxisz alakjai szépek ugyan, de
nincs egyéni karakterük. Zeuxisz híres Krotóni Helénéje e műfaj tipikus
képviselője lehetett; egy szép, de kifejezéstelen arcú nő ikonszerű képmása.
Zeuxisz művei közül nagyra tartották még a Rózsakoszorús Erószt és néhány
többalakos képét, így egy kentaurcsaládot, valamint a kígyókat fojtogató gyermek
Héraklészt megörökítő alkotásait.
A Zeuxisznál elegánsabb, finomabb stílusú Parrhasziosz arra törekedett,
hogy alakjainak arca és tartása minél kifejezőbb, karakterisztikusabb legyen,
de ezért ugyanúgy támadták, mint Zeuxiszt hideg kifejezéstelenségéért. Parrhasziosz
műveiben - amelyeknek csak címeit ismerjük - elsősorban a körvonalakat hangsúlyozta,
az érzelmek, a lelkiállapotok bemutatására törekedett. Parrhasziosz tanítványának,
Timanthésznek egy képéről több leírás is fennmaradt. Témája Iphigeneia
feláldozása volt, és az ókoriak azt a módot csodálták benne, ahogy alakjai
fájdalmát kifejezte. Agamemnón elfedi arcát, hogy így rejtse el atyai kétségbeesését.
A trójai háború többi hőse, Odüsszeusz, Menelaosz és Nesztór leplezetlenül nyilvánítja
ki érzelmeit. A magasban Artemisz látható egy szarvasünővel. Az Euripidész által
is feldolgozott hagyomány szerint az istennő megmenti Iphigeneiát, akinek helyét
az áldozatban a szarvas veszi át.
A görög festészet elveszett nagy alkotásainak rekonstruálásához rendkívül szegényes
anyag áll rendelkezésünkre, és ez nemegyszer kevés a kétségek eloszlatására.
Iphigeneia feláldozását például két feldolgozásból ismerjük: az egyik egy ampuriasi,
római kori mozaik, a másik a nápolyi Museo Nazionale egy Pompejiben talált festménye.
Bár bizonyára mindkettő megőriz valamit Timanthész eredetijéből, a kompozíció
egésze és a részletek egyaránt különböznek. Az eltérés a másolatok különböző
technikájának és korának tulajdonítható. Úgy tűnik, hogy a nápolyi freskó áll
közelebb az eredetihez. Az oldalt álló, teljesen köpenyébe burkolódzó Agamemnón
gyakran jelenik meg hasonló témájú domborművekkel díszített római szarkofágokon
is.
Más nemzedékhez tartozik a Kolophónban született Apellész, aki Kis-Ázsia
több városában dolgozott, és Kósz szigetén halt meg. Híre arra késztette Nagy
Sándort, hogy felhatalmazza arcképeinek megfestésére. Csodájára jártak leghíresebb,
Kósz szigetén látható festményeinek. Ezek között szerepelt egy Aphrodité
Anadüomené, vagyis a tengerből kiemelkedő Aphrodité, amelynek legalább akkora
volt a jelentősége a festészetben, mint a Knidoszi Aphroditének a szobrászatban.
E költők által is lelkesen ünnepelt - festményről nem maradt fenn másolat, de
talán Apellész művét utánozzák azok az Aphrodité-ábrázolások, amelyeken a fiatal
istennő nedves és algákkal teli fürtjeiből csavarja a vizet, újabb példát szolgáltatva
arra, amikor egy festészeti remekművet a szobrászat nyelvére fordítanak.
Apellésznek olyan festményeire is vannak írott utalások, amelyeken Nagy Sándor
az istenekkel társalog, vagy egyenesen istenként jelenik meg. Az is nyilvánvaló,
hogy vagy ő, vagy tanítványai megörökítették a nagy hódító életének fő eseményeit
is. Talán Apellész egyik követőjének, Philoxenosznak kell tulajdonítanunk
azt a festményt, amelyet egy pompeji mozaikból ismerünk. Tárgya az Isszoszi
csata, amelyben Nagy Sándor megtámadta III. Dareiosz legyőzhetetlennek tartott
lándzsás testőrségét. A kusza hajú makedón hős lovon ront a félelmetes perzsa
harcosokra, és nagy zűrzavart keltve, sikerül egészen Dareiosz kocsijához férkőznie.
A művész ebbe az egyetlen epizódba sűríti a híres csatát: a jelenet jól érzékelteti
Nagy Sándor dicsőségét és a görögök győzelmét. Az esemény színterét mindössze
egy furcsa fatörzs jelzi, de a tér mélységét ügyesen sugallja a lándzsák különböző
dőlése: egymást keresztező vonalaik érzékeltetik a közöttük lévő távolságot.
Az isszoszi csatakép alkotójának nevét nem tudjuk pontosan meghatározni; a kor
egy másik festőjének, Aetiónnak viszont csak a nevét ismerjük, valamint
hogy egy szintén rendkívül híres képen Nagy Sándor és Roxané menyegzőjét örökítette
meg. Lukianosz részletesen ismerteti ezt a művet; dicséri az összhatást, leírja
a házastársak alakját és a hódító hadvezér fegyvereiveljátszadozó erószokat.
Valószínűleg Aetión képét visszhangozza az az Ostiában felfedezett freskó,
amely egykor az Aldobrandini-gyűjteményt gazdagította. A festmény kisméretű;
a természetesnél jóval kisebb alakok egyetlen síkban helyezkednek el. Középütt
kitűnik a még fátylat viselő, sápadt arcú menyasszony és a tanácsokat osztó,
félig ruhátlan Aphrodité csoportja. A virágkoszorús vőlegény türelmetlenül várakozik
a nászágy mellett, a helyiség két oldalán pedig asszonyok készítik elő a tisztító
áldozati vizet. (Újabb kutatások szerint az Aldobrandini-nász nem másolat, hanem
Augustus kori eredeti festmény, amely hellénisztikus előképhez fordult.)
Pompeji külterületén, a Villa dei Misteri (A Misztériumok Villája) elnevezésű
lakóházban találtak egy nagyméretű kompozíciót, amelynek stílusa szintén i.
e. IV. századi vagy alig későbbi előképre enged következtetni, bár az i. e.
I. században készült freskóegyüttes eredeti római alkotás. Rendkívül érdekesek
a nehezen értelmezhető, ma sem pontosan tisztázott témák. Az egyik oldalon a
nők lakosztálya látható, ahol a családanya egy gyermeket tanít olvasni, és közben
barátnői látogatását fogadja. Ezután egy hoszszú falfelület következik, érdekes
szertartások ábrázolásával: őrjöngő, bacchikus önkívületben lévő, ruhátlan lányok
táncolnak, míg fekete, szárnyas alakok üldözik őket; egyikük végső kimerültségében
társnője ölébe roskad, aki megpróbálja feléleszteni. Nyilván olyan szertartásról
van szó, amelynek elengedhetetlen része az önkívületig fokozott fölindultság.
Igen sokféle misztérium létezett, csaknem annyi, ahány szentnek tartott hely
volt Görögországban és a szigeteken. Nagyobb részük jelentését, tartalmát, misztikus
hatását bizonyára sosem fogjuk megismerni, de egy közös vonása mindegyiknek
volt: vallásos élményt jelentettek, gyökeres változást a beavatandó, a müsztész
lelkében. A megváltozott lélek szinte önmagát sem ismeri fel; a Villa dei Misteri
egyik freskóján ezért tartanak tükröt a beavatási szertartáson átesettek elé:
így meggyőződhetnek róla, hogy mások lettek, hogy külső megjelenésükben is megváltoztak.
Lehet, hogy aki túljutott a szertartás által előírt próbákon, végigszenvedte
egy egész éjszaka rettenetét és büntetéseit, az a tükörben megjelenő szorongó
és meggyötört arcban tényleg nem ismerte fel önmagát. Ez a külső változás persze
nem tartott sokáig, de a beavatott lelkében megmaradt az a benyomás, hogy jelentős
átalakuláson ment keresztül, mert részesült a közösségi szertartásban megnyilvánuló
isteni szellemből.
A Pompejiben talált freskók nem csupán a misztériumokba adnak betekintést, hanem a mindennapi életbe is. Egy római napi munkája időszámításunk kezdete körül napfelkeltekor kezdődik, esetleg már korábban. Mivel a mesterséges világítás ritka, rossz és drága, ezért még az előkelő emberek is arra törekszenek, hogy kihasználják a napvilágot. Közvetlenül a felkelés után mindenki elment az urához (dominus), hogy eleget tegyen az udvariassági látogatás követelményének. Rómában mindenki elkötelezett egy nála társadalmilag magasabban állónak: egy felszabadított rabszolga (köztük nagyon sok a görög származású) például egykori urának. Csak a császár fölött nem áll senki. Egy patrícius befolyása cliensei számától függ. A reggeli látogatások alkalmával kéréseket és panaszokat adnak elő. Az úrnak feltétlen kötelessége, hogy cliensét mindennap fogadja és támogassa, ha az bajba került. A látogatók naponta - kialakult szokás szerint - hat sestertiust kapnak uruktól: különleges alkalmakkor nagyobb ajándékot is, például egy új tógát. A szegények több látogatást is tesznek, hogy jövedelmüket növeljék. A látogatás befejeztével a dominus maga kel útra, hogy saját látogatását letudja, a cliensek pedig munkájuk után néznek. A reggeli udvariassági látogatásokon csak férfiak vesznek részt és özvegyek, ha valamilyen különleges kívánságuk van. Az asszonyok élete általában otthon zajlik. A korábbi évszázadokhoz képest nagyobb szabadságot élveznek. Már megszűnt az a korábbi állapot, hogy a szülői gyámkodást a férjé váltotta fel. A nők szabadon választhatják meg férjüket, örökösödési joguk van. Ez a jog először csak a háromgyerekes anyákat illette meg, hogy a születések számát így is növeljék.
Pompeji és Herculaneum romjai bepillantást engednek az időszámítás előtti római
házépítés fejlődésébe.
Pompeji legkorábbi házai az i. e. III. századból származnak. Szerkezetükben
még azt a görög, hellenizált keleti hatást mutatják, ami alól a rómaiak nem
nagyon tudták kivonni magukat. Legismertebb példa erre az "orvos háza".
Elrendezése is nagyon hasonlít egy korabeli görög házéra, aminek helyiségei
az udvarra nyílnak. De a római ház udvara fedett és átriumnak nevezik. A tetőre
lefolyót építenek, ami az udvar közepén álló ciszternába vezeti a vizet. A II.
századtól kezdve a házak már nagyobbak, szerkezetük is bonyolultabb. Lényeges
újítás a peristilium, az oszlopokkal körülvett, szobrokkal, növényekkel díszített
udvar.
Nagy Sándor halála (i. e. 323) után, az i. e. IV. század végén, amikor minden
arra mutatott, hogy a görög művészetet a vulgaritás és a modorosság keríti hatalmába,
kétszáz éves fejlődés vette kezdetét. Ebben a korban is bebizonyosodott, hogy
a görögség rendkívüli művészi adottságokkal rendelkezett. Elveszett a szabadság,
megrendült az ősi istenekbe vetett hit; a témák egyre emberközpontúbbakká váltak.
De nem számított a tárgy szerénysége, mert számos alkotó művészi módon tudta
ábrázolni a legjelentéktelenebb, sőt, a torzjelenségeket is. És mivel a korszakot
a fényűzés jellemezte, a társadalmi és politikai hanyatlás végső soron kedvezett
a művészetnek. Nagy Sándor hódításaival a görög világ hatalmasra tágult. Ázsia
és Egyiptom népei, amelyek addig a hellénizmusnak csak félénk beszivárgásaival
találkozhattak, átvették a görög ízlést, rendkívül változatossá téve a korstílust.
Az új központok, Alexandria, Antiokheia, Pergamon a maguk jellegzetességeivel
gazdagították a művészeti összképet.
Kezdetben a korszakot alexandriainak nevezték, mert úgy gondolták, hogy a görög
művészet és kultúra elsősorban Alexandriában, az új afrikai fővárosban fejlődött
tovább. A ma előnyben részesített, általánosabb elnevezés (hellénizmus) igazságot
szolgáltat az ázsiai népeknek, amelyek talán még Alexandriánál is inkább hozzájárultak
a görög művészet utolsó korszakának fejlődéséhez. A Nagy Sándor utáni görög
történelmet és művészetet tehát hellénisztikusnak mondjuk, és így megkülönböztetjük
a megelőző századok hellén, tehát egyszerűen görög időszakától.
A hellénisztikus művészet Egyiptomban, mégpedig elsősorban Alexandriában
is kialakult; több művészeti központ volt Kis-Ázsiában és a környező szigeteken
(Pergamon, Rhodosz, Antiokheia); létezett egy itáliai hellénisztikus művészet,
amelynek jelentős szerepe volt a római művészet kialakulásában; és végül magában
a görög anyaországban is beszélhetünk hellénisztikus művészetről. Athén sem
maradhatott érzéketlen az irányzattal szemben, annál is inkább, mert az új uralkodók,
Nagy Sándor utódjai, szívükön viselték a város sorsát, és kincseiket Ázsiából
Athénba küldték. Jellemző, hogy a jeruzsálemi templom egyik leple a Parthenónba
került, és Antiokhosz Epiphanész Szíriából adott újabb lendületet az athéni
Zeusz-templom, az Olümpieion építésének, amely egyébként még az
i. e. VI. században, jóval a perzsa háborúk előtt elkezdődött. A hatalmas épület
most sem készült el, de magas korinthoszi oszlopai ugyanúgy lenyűgözték a római
kor utazóját, mint a mai látogatót. Vitruvius hüpaithrális típusú templomként
említi: e szerint a kettős oszlopsorral körülvett cella mennyezetének fedetlen
nyílásán át kapott megvilágítást. Később Hadrianus császár szorgalmazta építését,
de teljesen ekkor sem sikerült befejezni. Athén tekintélyének példái azok a
fogadalmi tárgyak is, amelyeket Pergamon királya, Attalosz küldött az Akropolisz
számára. A római Appius Claudius Pulcher az Athén melletti Eleuszisz szentélyében
építtetett belső propülaiát. Ennek előkerült néhány háromszög alakú,
griffekkel és kunkorodó akantuszlevelekkel díszített oszlopfője.
Ebből a korból való egy athéni kis nyolcszögű épület, a Szelek Tornya,
amely vízióra (klepszüdra) és napóra (gnómon) elhelyezésére szolgálhatott,
s a rómaiak által épített piactér szélén áll. A bájos kis építmény neve arra
a nyolc reliefre utal, amely egy-egy szél megszemélyesített ábrázolásával frízt
alkotva húzódik az épület felső részén.
Hála a bőkezű támogatóknak, e korban nemcsak Athénban és a hozzá tartozó területeken,
hanem egész Görögországban nagy számban folytak monumentális építkezések. Az
olümpiai szent hely jelentősen megváltozott, amikor fölépült benne a kör alakú
Philippeion és az Ékhó, a Visszhang Csarnok,
benne Nagy Sándor hadvezéreinek szobraival. A vallásos jámborság fő színtere
ekkoriban Délosz szigetének ősi szent helye volt. A szigeten az athéni
Francia Intézet régészei végeztek ásatásokat, amelyek során sikerült feltárniuk
a szentély körül kialakult hellénisztikus várost. A lakosság vegyes összetételű
volt: külön negyedben éltek az itáliaiak, és másutt a keletiek. A város elrendezése
- a terep adottságait figyelembe vevő, kisebb módosításoktól eltekintve - Hippodamosz
urbanisztikai elveit követte, leegyszerűsített formában.
Délosz egyik érdekes épülete a Bikák oszlopcsarnoka. A hosszú csarnok
födémgerendáit pilléreken nyugvó, térdelő bikákat ábrázoló gyámkövek tartják.
Az állatábrázolásos oszlopfő vagy gyámkő a római korban gyakori; a rómaiak sokat
átvettek a hellénisztikus korban létrejött építészeti típusok közül. A szent
helyek köré - nemcsak Déloszban, hanem másutt is - virágzó városok települtek,
és ezekben világi rendeltetésű épületekre is szükség volt. A Bikák oszlopcsarnoka
ünnepségeknek és gyűléseknek adhatott helyet.
Délosznál is szabályosabb elrendezésű Priéné, KisÁzsia híres hellénisztikus
városa, amelyet négyzethálós útrendszerjellemez. Priénét a berlini múzeum megbízásából
1895 és 1899 között tárták fel. Priéné a Maiandrosz folyó fölé nyúló sziklás
hegyfokra települt; az utcák által kialakított teraszokróljól látni a síkságon
kígyózó, majd a tengerbe vesző folyót. Az erősen lejtős terep ellenére a hat
vízszintes és a tizenhat merőleges utca derékszögben metszi egymást. A merőlegesek
lejtése azonban olyan nagy, hogy a szintkülönbséget csak lépcsők építésével
lehetett áthidalni. A kereszteződésekben márványpadokat állítottak és közkutakat
építettek. A korsót egy nyíláson keresztül lehetett a fedett víztartályba meríteni.
A házak az utcák felé csak a legszükségesebb mértékben nyitottak; ha két utcával
érintkeznek, akkor bejáratuk a járókelők elől rejtett kisebbre nyílik. A kaputól
folyosó vezet a négyszögletes udvar oldalába. Valamennyi szoba erre az udvarra
nyílik, így az a díszesebb terem is, ahol a látogatókat fogadták és étkeztek.
A déloszi és a priénéi lakóházak elrendezése meglehetősen egységes. Mindegyikben
van egy többé-kevésbé nagy központi udvar, ami kezdetben hiányzik a köztársasági
kor római lakóházaiból. Ez a különbség a két típus eltérő eredetéből fakad.
Az i. e. I. század kezdetén divatba jöttek Rómában a görög szokások, és megjelentek
a belső udvaros házak. A hellénisztikus lakóházak külseje nem volt díszes, az
udvart azonban reprezentatív oszlopcsarnok vette körül. A hellénisztikus nagyvárosokban,
így például Alexandriában vagy Antiokheiában többemeletes házak is voltak. A
déloszi és priénéi típusok a kevéssé népes, épületekkel nem telezsúfolt településeknek
feleltek meg.
Priénében az üzletekkel teli piacot, az agorát egy nagy oszlopcsarnok, a sztoa
uralja, mint valami fedett sétány. Az oszlopcsarnokok nagy száma jellemző ezekre
a félig független keleti városokra, amelyeknek Nagy Sándor utódai annyi előjogot
juttattak. A tehetős polgárság ezekben a csarnokokban vitázott, ahol nem érte
napsütés meg - az egyébként itt elég ritka - eső. Voltak kétemeletes oszlopcsarnokok
is, mint például Pergamonban az az oszlopos tér, amelyet baszilikének neveztek,
és kereskedelmi ügyleteket bonyolítottak le benne. A felső csarnok korlátját
hadizsákmányokat megörökítő domborművek díszítik (ezt a témát majd a római császárság
művészete aknázza ki teljesen). A pergamoni tér északi részén kapott helyet
a híres, az alexandriai után a legnagyobbnak számító könyvtár. A könyveket -
a pergamen- és papirusztekercseket - egy négyszögletes terem falaiba mélyített
fülkékben tartották.
A hellénisztikus korban a városi könyvtár néha külön elhelyezést kapott. Az
osztrákok által feltárt epheszoszi könyvtár például homlokzatán két sor nyílással
is rendelkező, pompás épület volt. A kéziratokat és tekercseket a falak mentén,
az oszlopok között nyitott szögletes mélyedésekben tarthatták. A terem végében
még ma is látható egy nagyobb fülke, amelyben talán a várost jelképező szobor
vagy a könyvtárat építtető uralkodó istenített képmása állt. Az epheszoszi könyvtárnak
egy római utánzata is ismert: Caracalla római thermáinak ásatásakor a küzdőtér
két oldalán feltárt épületszárnyakban ugyanolyan falmélyedéseket és oszlopokat
találtak, mint az epheszoszi könyvtárban. Mivel az ókori szerzők ezeket az épületrészeket
könyvtárként emlegetik, rendeltetésüket illetően nem lehet kétségünk.
A fiatalok testi és szellemi nevelését szolgálta a gümnaszion, a mi gimnáziumunk
őse. A szicíliai Szolusz (ma Solunto) gümnaszionja nem sok helyet foglalt el;
helyiségei egy kétemeletes (alul dór, felül ión) oszlopcsarnokot zártak közre.
Az egészében és részleteiben kis intézmény nyilván megfelelt a település igényeinek.
A görög gümnaszion tipikus megnyilvánulásának mégis a Szürakuszaiban
(a szicíliai Siracusában) feltártat kell tekintenünk.
Félkörös színházának lépcsőfokain az előadások iránt érdeklődő polgárok foglaltak
helyet. A színházat egy kis templom választja el a mögötte elhelyezett hatalmas
küzdőtértől, amely a testgyakorlás színtere volt. A küzdőteret oszlopcsarnok
veszi körül, ahol sétálni, beszélgetni lehetett, és amely valószínüleg a könyvtárat
is magába foglalta.
Sok hellénisztikus város másik fontos eleme a buleutérion, a városi
tanács palotája volt. Kis-Ázsia számos városa olyan fokú autonómiát élvezett,
hogy ebben az épületben saját kis szenátusa ülésezett.
A milétoszi tanácsház bejárata kis propülaia volt, homlokzatán négy oszloppal.
Áthaladva rajta egy négyszögletes, oszlopokkal szegélyezett udvarba jutottak.
Az udvar közepén található emelvény oltár vagy egy dicső polgár sírja lehetett,
hasonló a héróonokhoz. Hátul kaptak helyet a hivatali helyiségek és maga a tanácsterem.
A színház egyetlen hellénisztikus városból sem hiányozhatott. Még a legeldugottabb,
a sivatag szívében és az állam határán található városok is rendelkeztek színházzal.
A hellénisztikus színház típusa eltért a klasszikus görögétől; főleg a színpad
változott meg és lett egyre fényűzőbb. A színészek száma nőtt, és olyan
színpadokra volt szükség, amelyek képesek a leglátványosabb előadások befogadására
is. Így keletkeztek az oszlopokon álló, már önmagukban is monumentális színpadok.
A fokozatosan gazdagodó díszítés a római korban már egyértelműen fényűző volt.
A színpad két oldalán kettős ajtón léptek be a színészek és a kórus. Az előadás
kezdetben a kerek orkhésztrán, a hellénizmus időszakában pedig egy kiemelt pódiumon
játszódott (az orkhésztrában ekkor már csak a kórust helyezték el). A nézők
félköríves lépcsősorokon ültek, a kulisszát a színtér mögötti szkéné szolgáltatta.
Az i. e. IV. században épült epidauroszi színházban rögtön szemünkbe
ötlik a lent, középre rajzolt kör. Ez határozza meg a görög színház alaprajzát;
Vitruvius szerint a színpad helyét az alsó lépcsősor meghosszabbításával kapott
kör érintőjével jelölték ki. Ebben a körben állt a kórus. A hellénizmus idején
a kórus szerepe szinte megszűnt, hiszen az újkomédiában a mellékszereplők monológjaikat
megjegyzésekkel kísérték, kommentálva az eseményeket. Ezután tehát már nem volt
szükség a görög színház teljes körére, a közelebb hozott színpadot pedig valamilyen
magas építménnyel zárták le, amely visszaverte a hangot.
A közönségnek helyet adó lépcsősorok a hellénisztikus városok színházaiban hatalmas
méreteket öltöttek. A városok színházukkal kérkedtek, és még a legkisebbek is
több ezer nézőre méretezték őket. A magas rangú papoknak és tisztségviselőknek
nagyszerű márványszékeket tartottak fenn az első sorban.
Hogy a hellénisztikus városról teljes képünk legyen, érintenünk kell a sírokat
is, bár ezen a téren igen nagy az eklekticizmus, mivel a soknemzetiségű Görögország
minden táján tovább éltek a helyi halotti kultuszok. Athénban a polgárok továbbra
is a Kerameikoszban temették el halottaikat, de a sírokról a nagyméretű sztélék
az i. e. IV. század legvégén eltűntek. A megszokott témák - például az örök
búcsú - gyakran egészen kis reliefen, akantusz-akrotérion alatt jelennek
meg. Máskor, így néhány elegáns, halotti urnára emlékeztető vázán, a motívumok
kizárólag díszítő jellegűek. KisÁzsiában a Mausszóleionra emlékeztető sírépületek
élnek tovább, általában egyszerűbb változatokban. Ezek típusát a rómaiak
is átvették.
Sok kis-ázsiai városban maradtak fenn szarkofágok, egyik-másik rendkívül
gazdag díszítéssel. A szarkofágba való temetkezés nem görög, hanem keleti eredetű,
és a márványkoporsókat még a kereszténység általánossá válása után is sokáig
Kis-Ázsiából hozatták be Görögországba és Rómába. A reliefdíszek kezdetben mégis
a görögök kedvelt témáit ábrázolták, ugyanazokat, amelyeket a halotti urnákon
találunk: gyászba öltözött siratóasszonyok, a temetés alkalmából rendezett kocsiversenyek,
csata, vadászat és lakoma.
A vallási rendeltetésű épületek ragaszkodnak leginkább a kialakult hagyományokhoz,
de ebben az építkezési formákat megújító korban még ezeken is érezhető a mindent
átfogó változás. A kor megőrizte ugyan az egyes istenek kultuszát, de filozofikusabb
jellegű, panteisztikus hitének jobban megfeleltek a gazdagon díszített, nagyméretű
oltárok, egy elvontabb istenséghez szóló áldozatok. Az oltár régebben
a templom előtt állt; emlékeztetett a mükénéi oltárra, amely a megaron
előtt, az udvaron kapott helyet. A hellénisztikus korban viszont gigantikus
méretű, önálló oltárokat építettek. Ezek a hatalmas, esetenként domborművekkel
díszített kőemelvények pompájukkal tükrözték, milyen jámbor érzelmekkel viseltetnek
építőik az újraértelmezett, kozmikus Zeusz, az ég és a föld atyja iránt.
A pergamoni nagy oltár kétségkívül a legjelentősebb, de hatalmas
méretű oltárok voltak például Magnésziában is, és hellénisztikus koriak azok
az oltármaradványok, amelyek ma is láthatók az itáliai Agrigentóban, Siracusában
vagy Paestumban. Ezeken a kolosszális oltárokon nem mutattak be áldozatot, és
nem őrizték rajtuk a szent tüzet sem. A hellénisztikus, minden más istent egységbe
fogó, univerzális Zeusz nem tartott igényt ajándékokra, áldozatokra, tömjénre;
az oltár csak azt jelképezte, hogy Zeusz mindenütt jelen van.
A városi életben azonban továbbra is elengedhetetlen volt a helyi istenek kultusza,
és számukra a klasszikus minta szerint építettek templomokat. Az athéni Olümpieion
és a Milétosz melletti didümai Apollón-templom bizonyos
elemei ázsiai eredetűek. Az i. e. III. században épült didümai Apollón-templom
hüpaithrális típusú; hatalmas cellája nyitott belső udvart képez, a homlokzatokon
két oszlopsorral. A didümai templom, valamint Héra szamoszi és
Artemisz epheszoszi temploma volt az ión föld három legnagyobb
épülete. A didümai dekasztülosz típusú, vagyis a keskenyebb oldalon tíz
oszlop állt. A templom feltárása nagyon nehéznek bizonyult, mert a talaj elmocsarasodott.
Az alaprajzot ennek ellenére sikerült felismerni, és mivel három oszlop áll,
az épület magasságára is következtetni tudunk. Az udvart belülről szegélyező
oszlopok a falakhoz simultak, és ión stílusú stukkófejezetekben zárultak.
Ebben a korban az új építészeti elképzelések és alapelvek Egyiptomból és Ázsiából,
mégpedig elsősorban a kis-ázsiai görög városokból sugároztak ki. Éppen ezért
fontos, hogy nyomon kövessük a klasszikus stílusok fejlődését Keleten a hellénisztikus
kor folyamán.
A dór rend, amennyiben Kis-Ázsiában alkalmazták, mindig sallangmentes
értelmezést kapott. Az oszlopfők echinusa profilban többé nem ívelt, hanem ferde
egyenest mutat. A hagyományosan zömök és egymáshoz közel álló dór oszlopok erősen
megnyúlnak és távolodnak egymástól. Az ión építésrend is tovább fejlődött
Ázsiában, és kialakultak azok a vonásai, amelyeket római utánzataiból olyan
jól ismerünk. Az oszlopok bonyolult, magas talpon állnak, volutás fejezetükről
elmarad a jellegzetes tojásléc, viszont palmetta-, rozetta- és akantuszdíszek
egészítik ki. A periklészi időktől ismert, de ritkán alkalmazott korinthoszi
oszlop is tökéletesedett, és a hellénisztikus korban rendkívül népszerűvé
vált. Az ekkor kikristályosodott korinthoszi építésrend mintája az athéni Zeusz-templom,
az Olümpieion.
Kis-Ázsiában rendkívül kedvelték az építészet szabályait, alapelveit taglaló
értekezéseket. A leghíresebb szakíró az i. e. II. században Hermogenész
volt, akinek írásait, Vitruvius szerint, Itáliában is olvasták. E szerint az
ión városok már ebben a korban ellátták a távoli nyugatot építészekkel, vagy
legalábbis az építészetre vonatkozó gondolatokkal. A köztársasági Róma néhány
temploma ión stílusú, és más, kevésbé fontos települések műemlékei is arra utalnak,
hogy Latium hellénisztikus építészei tanulmányozták és a gyakorlatban is alkalmazták
Hermogenész szabályait. Mivel Hermogenész elveszett írásait nem olvashatjuk,
fontosnak tűnt az általa tervezett épületek megismerése. Ezért kísérte különösen
nagy érdeklődés annak a magnésziai Artemisz templomnak a feltárását,
amelyet az ókoriak Hermogenész fő műveként emlegettek. A magnésziai templom
sok újítása - például az oromzat hátfalán, a szoborcsoport helyén vágott három
nyílás - nem mindig szerencsés. Homlokzatán nyolc oszlop volt; a két középső
valamivel távolabb állt egymástól. A kis cellához hatalmas előcsarnok csatlakozott:
külső oszlopait meghatározott magasságig falak kötötték össze, ahogy az a Ptolemaiosz-kori
Egyiptomban volt szokásos. Hermogenész minden ókori tapasztalatot összegyűjtött
könyveiben, épületein pedig e tapasztalatok önálló kombinációjával próbálkozott.
A hellénisztikus építészek tehát arra törekedtek, hogy elszakadjanak a már kialakult
formáktól. Erre a törekvésre példa az i. e. IV. század közepén dolgozó Pütheosz
is, a priénéi Athéné Poliasz-templom építésze, a halikarnasszoszi
Mausszóleion vezető mestere. Pütheosz egy megoldással megfosztotta az
ión gerendázatot a fríztől; az oromzat pereme közvetlenül az architrávra támaszkodik.
A reliefekkel díszített sáv azonban az ión rend elengedhetetlen elemének tűnik,
nélküle az architráv veszít harmóniájából.
A hellénisztikus Kis-Ázsia túlságosan kedvelte a pompát, és hajlott a gigantikus
méretek alkalmazására. Ugyanez a méretbeli nagyság jellemzi szobrászatát, amely
ugyanakkor képtelen az i. e. V-IV. század folyamán kialakult típusok továbbfejlesztésére.
Figyelembe kell venni azonban, hogy a hellénisztikus kor művészetének megítéléséhez
többségében csak viszonylag kisebb jelentőségű városok - így Magnészia és Priéné
- szolgáltatnak bővebb adatokat. Nagy Sándor hadvezéreinek fővárosaiból semmit
sem ismerünk, pedig ezek lehettek a művészeti tevékenység igazi központjai.
A Mezopotámiában, az egykori Babilóniától északra, Kelet és Nyugat metszőpontján
felépült Szeleukeia például nagyon alkalmas hely lehetett új típusok kialakítására.
Antiokheiának, a szíriai királyság fővárosának jelentős művészeti szerepéről
van némi fogalmunk, hiszen még a római korban is a világ harmadik városának
tartották, Róma és Alexandria után. A szíriai fővárosban nagy hatású iskola
alakulhatott ki, amely talán meghatározta a bizánci művészet kezdeteit is. Ténylegesen
azonban nagyon keveset tudunk a város elrendezéséről vagy fontosabb épületeiről.
Még ennél is sajnálatosabb, hogy alig ismerjük Alexandriát, hiszen itt, a kifinomult
szellemi életet élő udvar körül, a mai fővárosokra emlékeztető központ alakult
ki, amelyben ugyanúgy otthonra talált a vallás és a tudomány, mint a művészet.
Irodalmi források révén vannak adataink az alexandriai Muszeionról és
annak híres könyvtáráról, valamint a királyi palotáról, amely a városnak
csaknem egynegyedét alkotta, és ahol Theokritosz állítása szerint pompás állami
ünnepségeket rendeztek: A Nílus deltájának nedves talaja egyetlen jelentős romot
sem őrzött meg, az ásatások pedig csaknem lehetetlenek Alexandriában, mivel
a modern település a régi városközpont fölé épült. A város elrendezéséről a
szövegek annyit árulnak el, hogy Deinokratész tervei alapján épült hosszú négyszög
alaprajzú volt, és egymást derékszögben keresztező utcák hálózták be.
Az egyetlen számunkra jól ismert hellénisztikus főváros Pergamon, a kis-ázsiai
makedón államközpontok legkisebbike. A berlini múzeum kezdeményezésére feltárt
település fontos adatokat szolgáltatott a kor építészetéről és szobrászatáról.
Pergamon azonban Alexandriához vagy Antiokheiához hasonlítva kicsinyített főváros
volt. Házai egy meredek lejtésű hegy lábához települtek, monumentális középületei
a színház, a bazilika, a könyvtár, egy nagyméretű oltár és a templomok) teraszokra
épültek. A hegytetőt két azonos jellegű királyi palota foglalta el, amelyek
közül az újabb valamivel nagyobb volt. A pergamoni királyi paloták alaprajza
nem sokban különbözik az egyszerű lakóházakétól. Az oszlopos belső udvar azonban
itt jóval nagyobb, és valamennyi helyiség ide nyílik. A királyi paloták természetesen
nem tükrözik szükségszerűen az antiokheiai vagy az alexandriai uralkodók hatalmas
lakosztályainak felépítését. Annyit mégis érdemes megfigyelni, hogy a belső
udvaros elrendezés jellemző rájuk, s a legfontosabb helyiség a triclinium, az
étkező- és fogadóterem. Valószínű viszont, hogy a Kelet határán épült Szeleukeia
palotáinak hellénisztikus lakosztályai inkább az asszírok régi palotáira
vagy a perzsa apadanákra (nagyméretű oszlopcsarnokokra) hasonlítottak.
A görög formák fejlődése a hellénisztikus kor folyamán inkább nyomon követhető
a szobrászatban, mint az építészetben.
A korábbi típusok realistábbak, egyénibbek lettek. E fejlődés tipikus példája
a Szamothrakéi Niké, amelyet egy győztes tengeri csata emlékére
az i. e. II. század elején állítottak. Az istennő egy hajó orrán áll. (Előrenyújtott
jobb kezét az újabb ásatások hozták napvilágra.) Előredűlő teste szembeszáll
a széllel, amely a ruha redőit korbácsolja. A művész arra törekedett, hogy kifejezze
a nehézkedés, a súrlódás jelenségét, és azt, hogyan befolyásolja ezek hatását
a változó irányú és erősségű szél.
A minden részletében finom, a szó szoros értelmében repülő, önnön lendületével
a győztesek hajóit is előrehajtó Niké azoknak az archaikus görög győzelemistennőknek
a közvetett leszármazottja, akik csak úgy tudtak "repülni", ha letérdeltek.
A szobrászok az új fizikai ismereteknek köszönhetően módosították tehát a hagyományos
típusokat. Ugyanakkor tovább élt Athén ősi művészeti centruma is, és a nagy
remekművekről készült másolatok, dekoratív márvány- és bronzszobrok mint értékes
exportcikkek keltek útra. 1907-ben a tuniszi partoknál, Mahdia közelében találtak
a tenger fenekén egy szobrokkal megrakott athéni hajót. Rakománya elárulja,
milyen szobrokat reprodukáltak legszívesebben az athéni mesterek.
A másolatok gyakran annyira szabadok, hogy már eredetiként is van bizonyos értékük.
Ilyen például az ún. Medici Venus, Praxitelész Knidoszi Aphroditéjának
adaptációja, amely már nem keres ürügyet a ruhátlanságra, nem a fürdőből kilépő
istennőt ábrázolja a kenőcsös vázával és a drapériával, hanem a tenger hullámaiból
születőt, mellette a kis Erósszal és egy delfinnel. De vannak ennél érzékibb
Aphroditék is. Nagyon népszerű volt például a guggoló típus, amelyik egyik térdét
a földre támasztja, másik lábát pedig behajlítja, valószínűleg a bithüniai Doidalszasz
műve, amelyet Plinius mint fürdő Venust említ.
Aphrodité és a szerelem korszaka ez, amelyben - ahogy a számtalan hermafrodita-ábrázolás
jelzi - még a természet eltévelyedései is művészi kifejezést kaptak. Ugyanakkor
a művészek gyakran ábrázolták az olümposzi Zeuszt, a világ örök urát és Aszklépioszt,
aki az istenek atyjának sok vonását átvette. Szerapiszt, az Alexandriát védelmező
új istenséget is - kisebb módosításokkal ugyan - Zeuszhoz hasonlóan ábrázolták.
Az új képmás kialakítására Ptolemaiosz a fekete-tengeri görög városból, Szinópéból
hozatott egy Zeusz-szobrot, amelyet azután Brüaxisz kis-ázsiai mesterrel
alakíttatott át. A szobor egész a IV. század végéig az alexandriai Szerapeionban
állt; akkor a keresztények darabokra törték.
Aphrodité és Dionüszosz jelentősége párhuzamosan nőtt. Az istennő az epikureus
filozófia numene, mivel az epikureusok szerint az aktív őselem a víz. A sztoikusok,
akik minden dolog eredetét a tűzben látták, azt a Dionüszoszt tették meg egyetemesjelképpé,
akinek misztériumaiban a tűz uralkodott. Ezért a hellénisztikus festők és szobrászok
figyelme csaknem azonos arányban fordult Aphrodité, a néreiszek, a múzsák, valamint
Dionüszosz és a mainaszok felé. Dionüszosz, a Nagy Sándor kori szobrászat egyik
fő témája, eleinte fürtös szakállú öregkéntjelenik meg. Később érdekes módon
egyre "fiatalodik", végül pelyhes állú ifjú lesz belőle, aki borostyánkoszorút
visel.
Új témát jelentenek a szobrászatban az egyre sokasodó faun- és szatír-ábrázolások.
A Villa Hadriana kentaurpárján - melynek egy másolata a párizsi Louvre-ban található
- az idősebb kentaurt a gyermek Erósz nem csupán meglovagolja, hanem még a haját
is tépi. A Museo Capitolinóban lévő változaton - amelyről hiányzik Erósz figurája
- a fiatal kentaur vidáman lépdel, és közben ujjaival pattogtat; a kis Erósz
nyilván nem jelentett számára súlyos terhet. A szoborcsoport valószínűleg két
Aphrodisziaszból származó művész, Ariszteasz és Papiasz alkotása.
Aphrodité, Erósz és Pan déloszi szoborcsoportján /Nemzeti Múzeum,
Athén/ A nőiességnek és az ördögi csúfságnak ez a szembeállítása jellemző az i.e. II-I. sz. művészetére |
A vallás egyre inkább a világmindenséget rendező legfőbb princípium
elvont imádata lett. A miszticizmus érzékletes képét adja Lüszipposz
egyik tanítványának, Boedasznak imádkozó ifjút ábrázoló - másolatból
ismert - bronzszobra. A régi isten- és istennőtípusok helyét egyre gyakrabban
foglalja el Tükhé, vagyis a szerencse istennője. Igen népszerű volt és gyakran
másolták Eutükhidész Antiokheiai Tükhéjét, amelyről az
ókorban azt tartották, hogy bronza az Orontész folyót a víznél is folyékonyabbnak
mutatja (egyik római másolata a budapesti Szépművészeti Múzeumban található).
Tükhé sziklán ül, kezében egy csokor kalászt tart. Fejét tornyokból összeállított
korona övezi, ami később a városábrázolások nélkülözhetetlen attribútuma lett.
A szobor legeredetibb vonása az, hogy világosan utal a helyszínre: Tükhé lábánál,
a szikla alól egy úszó alak felsőteste bukkan elő, a föld alatt folyó, majd
Antiokheiánál ismét felszínre jövő Orontész jelképe. Eutükhidész is Lüszipposz
tanítványa volt, és a mester hatását még tükrözi a ruharedők méltóságteli szépsége.
A topográfiai, tehát egy konkrét helyet jelképező alkotások egyre gyakoribbak
lettek. A típust később átvette a hivatalos római művészet is, amelynek sokszor
volt szüksége ezekre a világi jellegű ábrázolásokra. Ilyen például két ezüstedény
- melyek valószínűleg Alexandriában készültek, a római császárkor elején - domborműves
díszítése is. Az egyiken az ülő Minerva jelképezi Alexandriát; a másikon két,
egyformán előkelő nővér - Alexandria és Roma - feje látható. Hasonló jellegű
az a Nílust ábrázoló szoborcsoport is, amely talán szintén a római korban keletkezett.
A leomló szakállú, kalászkoszorút viselő, nagyméretű alak egy szfinxre és egy
bőségszarura dől. A körülötte játszadozó tizenhat gyermek azt jelképezi, hogy
a folyó vize tizenhat könyöknyit emelkedik az évenként ismétlődő áradásokkor.
A gyermekek a fekvő alaknak még a térdére is felmásznak, sőt a legvakmerőbb
a jobb vállára kapaszkodik.
A Nílus ábrázolását Rómában rögtön utánozták, és megalkották párját, a Tiberis
szobrát. A római provinciák folyóit is hasonló kompozíciókban, egy földön
heverő istenalak formájában személyesítették meg, akinek valódi természetére
a karja alatt tartott vizet köpő korsó vagy amfora utal (így például a sevillai
múzeumban egy Guadiana-ábrázolás található, Bonnban pedig töredékek láthatók
egy rajnai folyamisten szobrából). A vizeskorsóra dőlő alak hagyománya később
a keresztény művészetbe is átkerült, ahol folyókat vagy forrásokat jelképezhetett.
A forrásokat nőalakok, a folyókat férfiak személyesítették meg.
Az allegorikus témák mellett megjelentek a zsáner jellegű kompozíciók is. A
hellénisztikus korban a megelőző századok sok régi művét alkották újra, könnyedebb
hangvételben. A hellénisztikus kor szobrászai szívesen ismételték a tövishúzó
ifjú eklektikus motívumát: a futóverseny után az egyik versenyző leül, és tüskét
húz ki a talpából. A kor jellegzetes témája a libával birkózó kisfiú: a szorongatott
állat megpróbálja ledönteni lábáról a gyermeket. A bájos küzdelem az elmúlt
századok atlétikai viadalainak a paródiája is lehet. Irodalmi hagyományok szerint
a szoborcsoport (amelyről számos másolat készült) eredetijének szobrásza az
i. e. II. században dolgozó khalkédóni Boéthosz volt.
A gyermekábrázolások iránt érzett rokonszenvnek talán nem a legjellegzetesebb,
de minden bizonnyal a legköltőibb megnyilvánulása két csókot váltó gyermeknek
- akiket Erósszal és Pszükhével szoktak azonosítani a szobra. A csoport két
ártatlan lény gyöngéd szerelmének plasztikus megjelenítése. A két test szinte
egyformán nőies. A fiú mosolyog, a lány a szokatlan kedveskedéstől meglepve
fordítja félre a fejét.
A költői jellegű témák lehetővé tették az ábrázolás bizonyos fokú idealizálását.
Emellett azonban volt egy másik irányzat is, amely a természet egyre realistább
értelmezésére törekedett. Ennek a másik ízlésnek egyik képviselője a Marszüasz
szatír megbüntetését megörökítő, oly sokat másolt szoborcsoport. A fuvolajátékával
hetvenkedő szatír versenyre hívta ki Apollónt, aki lantjával legyőzte őt; az
isten büntetésből arra ítélte, hogy elevenen megnyúzzák. Marszüasz kikötve várja
az ítélet végrehajtását. Feszülő tagjain az izomzat túlontúl is kirajzolódik,
és ez előrevetíti a Pergamonban és Rhodoszon később virágzó stílust. Az irányzat
gyökereit a modelljeikre egyre inkább hasonlító portrészobrokban találhatjuk
meg. A portré a korábbi időszak görög művészetében ritka volt, és csaknem mindig
kiemelkedő hősöket és államférfiakat (például Periklészt) ábrázolt. Később a
görög sírsztélék is az elhunytak és rokonaik finoman átszellemült mását adták.
A túlzó realizmus irányába a természet közvetlen ábrázolásáért lelkesedő Lüszipposz
nyitott utat. A tekintélyes mester Nagy Sándor-portréi más alkotókra is hatottak.
Használták az arcról közvetlenül vett gipszöntvényt is, ami persze nem jelenti
azt, hogy az öntvénnyel már meg is elégedtek; tudjuk, hogy segédeszközként az
olasz reneszánsz fénykorának művészei is dolgoztak ezzel a technikával.
Démoszthenész és Szophoklész ragyogó képmása tanúsítja, milyen
hozzáértéssel alkottak az athéni szobrászok a portré műfajában. A valamivel
régebbi (még az i. e. IV. században készült) Szophoklész-szobor eredetije bronzból
lehetett, és talán az athéni színház szobordíszítéséhez tartozott. Egyetlen
ismert másolata márványból készült, de pontosan követheti az eredetit. A szellem
emberét ábrázolja, erkölcsi és fizikai ereje teljében. Teste nyugalomban van;
nyoma sincs a hérósz-atléták vagy amazónok kissé behajlított térdének, vagy
a praxitelészi szatír érzéki elengedettségének. Szophoklész mindkét lábán szilárdan
áll, teste szemlélődő tartásban dől hátra; karját természetes eleganciával,
a legkisebb tettetés nélkül hajlítja be.
A szintén római márványmásolatokból ismert Démoszthenész-szobor,
amelynek eredetijét Polüeuktosznak tulajdonítják, közeledést jelent a naturalizmus
felé. Arcán már megjelennek a ráncok, a nyugtalanság, annak a kiváló embernek
a tragikus szorongása, aki Athén szabadságát beszédekkel akarta megvédeni. Egyes
másolatokon összekulcsolódó kezei csak emelik az alak fájdalmas kifejezését.
Míg Szophoklész köpenye széles redőkbe hajtott, Démoszthenészé gyűröttebb, mintha
csak a szónok ideges gesztusai zilálták volna össze.
A hérósz-ábrázolást indokló atlétikai győzelem vagy katonai hőstett helyébe
egészen más jellegű tevékenységek - filozófia, irodalom, szónoklat -
léptek. A hellénisztikus korban nagy népszerűségre tett szert egy - a római
korban sokszor másolt - képzeletbeli Homérosz-portré, amely megrendítő
hatást kelt a világtalan, szakállas fej szinte már eksztatikus kifejezésével.
Az álló vagy ülő filozófusok köpenyt viselnek, és ez csaknem mesterségük jelképévé
vált. Csak a cinikus filozófia képviselői jelennek meg teljesen meztelenül,
mintha azzal kérkednének, hogy lemondanak még az utolsó ruhadarabról is.
Az egyik borotvált arcú, félig nyitott szájú Menandrosz-portré arisztokratikus
nemtörődömséggel adja vissza annak a nagy komédiaköltőnek a szellemét, akit
Athén előkelő körei bálványoztak, és akinek látogatását megtiszteltetésnek tekintette
az egyiptomi udvar is.
A villája kertjében iskolát alapító Epikurosz több példányban fennmaradt
képmása hűen tükrözi a filozófus derűs gondolkodásmódját. Az arcvonásokat már
szinte virtuóz módon egyéníti az a hellénisztikus portré, amely egy kezdeti
feltételezés szerint Senecáról készült, de valószínűleg Kallimakhoszt, az alexandriai
. tudós költőt ábrázolja. Egyéniek a ráncok, a mozduló ajkak, a zilált haj,
még a bőr izzadtsága is; ez utóbbit a szobor bronzmásolatainak fémes csillogása
érzékelteti.
Plinius megemlíti, hogy Arisztonidész rhodoszi szobrásznak volt Rómában
egy szobra, amely egy olyan apát ábrázolt, aki felelős volt fia haláláért. Öntésekor
a művész vasat kevert a bronzhoz, és ezzel az ötletes megoldással elérte, hogy
a rozsda vöröses árnyalata kifejezze az ábrázolt személy lelkiismeretfurdalását.
Baktria királyának, Euthüdémosznak arcképén még fokozottabb a
realista jelleg. Az uralkodót hatalmának jelképei nélkül, széles karimájú kalapban
látjuk. Közönséges vonásait semmi sem különbözteti meg egy korabeli idős földműveséitől.
Az athéni Nemzeti Múzeumban egy ifjú képmása viszont a kor kifinomult szellemiségére
példa, utalva a filozófiai és irodalmi ismeretekben bővelkedő, emelkedett egyéniségekre.
Ptolemaiosz Philométórnak a nápolyi Museo Nazionaléban lévő portréja
nyugtalan embert mutat, akit láthatóan nyomaszt a nagy kiterjedésű állam kormányzásának
terhe. A naturalizmus útját járó művészet odáig jutott, hogy kedvét lelte az
öreg és formátlan alakok ábrázolásában, sőt megtűrte a torz felépítésű testeket
is. Kiváló példái ennek az irányzatnak az öregeket, például egy halászt vagy
egy újszülött báránnyal ábrázolt pásztorasszonyt megjelenítő szobor. Ezek az
alakok már csak azért is érdekesek, mert régebben a görög művészet valósággal
irtózott attól, hogy az embert ne serdülő ifjúságában vagy férfias érettségében
mutassa be; a klasszikus szobrászok ritkán választottak tárgyuknak gyermekeket
vagy öregeket. A hellénizmus korának művészei, részben talán csak az újdonság
divatjának hódolva, hajlamosak voltak az olyan témák kifejtésére, amelyekben
az öregség egész közönségesen nyilvánul meg. Nagyon népszerű lehetett például
az a Részeg öregasszony, talán az athéni újkomédia egyik szereplője,
amelyről több másolat is ismert. A petyhüdt, a nyakon és mellen redőkbe gyűrődő
test már teljesen elveszítette a női nem, az életkor és az emberi természet
minden méltóságát.
A hellénisztikus művészet mintha még az abnormális esetek ábrázolásában is lelt
volna bizonyos örömet, és érdeklődött a szerencsétlen torzszülöttek lelkivilága
iránt. Különösen jól mutatja ezt Arisztodémosz Aiszóposz-portréja.
A mű csodálatos technikával érzékelteti az összepréselt belső részek anatómiáját,
és egyben felfedi a púposok jellegzetesen szomorú és tartózkodó lelkületét.
A legutóbbi időkben kísérletek történtek a Nagy Sándor utódjai alatt virágzó
különböző iskolák (az alexandriai, a pergamoni, a rhodoszi, a görög anyaországi)
stílusának meghatározására. Korábban még sajátosan alexandriainak tartották
azokat a finoman költői domborműveket, amelyeken a paraszti élet környezete
és alakjai jelennek meg (mai elgondolás szerint a reliefek I. századi, eredeti
római alkotások, és csak egyes elemeik eredeztethetők a hellénisztikus művészetből).
A feltételezés valószínűnek tűnt, hiszen elképzelhető, hogy az intellektuális
nagyváros lakói örömüket lelték a saját életmódjukkal ellentétbe állított, egyszerűbb
és egészségesebb paraszti világ látványában. Hogy létezett egy ilyen ízlés,
azt Theokritosz idilljei is bizonyítják, sőt az említett bukolikus
reliefábrázolások mintha a theokritoszi művek plasztikus kommentárjai lennének.
Ennek ellenére, a városi ember eszményi vágyakozása a mezők iránt mégsem lehetett
az alexandriai szobrászat jellegzetessége; az itt-ott sziklás táj nem a Nílus
deltájának egyenletes síksága; nem egyiptomi sem a növényzet, sem az állatvilág;
az ábrázolt tájakon sosem jelenik meg a pálmafa, míg gyakori a nagy folyó völgyében
ismeretlen platán.
Alexandria bizonyára befogadta a kor különböző áramlatait és sokfelől érkező
művészeit. Két dolog mégis jellemző vonása lehetett a főváros művészetének.
Nyilvánvaló egyfelől, hogy észrevehetően vonzódott az érzéki, praxitelészi
típushoz, és azt tovább lágyította azzal a szinte mesterkélt, a kontúrokat
feloldó, festői kidolgozással, amelyet "alexandriai sfumato" néven
szoktak emlegetni. Másfelől az alkotók örömüket lelték a legkülönbözőbb embertípusok,
az utcai témák, a groteszk figurák megörökítésében.
Elsősorban kisméretű bronzszobrok révén kapunk képet erről a rendkívül jellegzetes
művészetről. Ezek segítségével tudjuk elképzelni, milyen festői látványt nyújtottak
a népes város utcái, a zenészek, az álarcos színészek, a helyi eseményekhez
kötődő pantomimeket rögtönző mimusok vagy bohócok. Az Alexandriában talált bronzszobrok
csak ritkán bukolikus témájúak; a gyakran ismétlődő típusok nem mutatják a vidéki
élet iránt érzett vonzalmat. Nem vonható tehát párhuzam Theokritosz idilljei
és az alexandriai képzőművészet között, mert ez a művészet sokkal inkább rokon
az i. e. III. század közepén Alexandriában működő költő, Hérondasz verseivel
vagy a "Görög Antológia" néhány kaján epigrammájával.
Alexandria enyhén ironikus, tréfára mindig kész népe büszke volt városára, de
jól ismerte torz vonásait is, és sosem rejtegette komikus oldalait. A főváros
szobrászai finom ízléssel foglalkoztak olyan zsánermotívumokkal, amelyeket a
görög művészet korábban általában túl közönségesnek vagy egyszerűnek tartott,
és ezért elvetett. Ezek a bájos, életteli bronzszobrok viszont hűen ábrázolják
a négereket, az eunuchokat, vagy akár a városi csőcselék alakjait is.
Mindez azonban nemcsak Alexandria ízlését jellemezte; ma egyre inkább meggyőződünk
arról, hogy az esetleges, mindennapi témákat akkoriban az egész görög világ
kedvelte. A kis bronzszobrok egyértelmű tájékoztatást nyújtanak ebből a szempontból
is: az Alexandriában talált példányok mindenben hasonlíthatók azokhoz, amelyek
a Mahdia közelében elsüllyedt athéni hajóról kerültek elő. Egy szobrocska lantonjátszó
színészt ábrázol, akit ékszerek borítanak: jókora nyaklánc, karkötők, a lábszárán
gyűrű. Az athéni szállítmány két groteszk törpe táncosa méltó párja az Alexandriából
származó táncos- és énekesszobrocskáknak.
Könnyebben meghatározható a pergamoni iskola stílusa, mivel az ottani
ásatások egész sor olyan művet hoztak a felszínre, melyeket már az ókori szerzők
is elragadtatással emlegettek. A pergamoni uralkodók filantróp hajlamaikról
és a művészetek iránti elragadtatásukról voltak ismertek. A művelt királyok,
akik ázsiai székhelyük nyugodtabb, kisvárosi légköréhez szoktak, nem oszthatták
a világvárosi nyüzsgésből kinőtt alexandriai művészet köznapian realista ízlését.
Romantikusnak nevezhető hajlamuk a hősies, magasztos témákat kedvelte, és az
ellenkező végletbe esve olyan monumentális kompozíciók megalkotását pártfogolták,
amelyeken gigászok, hérószok és barbárok vívnak egymással öldöklő küzdelmet.
A pergamoni művészet jellemző vonása a patetikus, szónokias lendület.
A kis területű pergamoni állam uralkodói elegendő pénzzel rendelkeztek ahhoz,
hogy erős zsoldossereget tartsanak fenn, és így elnyerjék a görögség védelmezőjének
címét. Így megállították a kelta galatáknak azt a betörését is, amely előrevetítette
a római császároknak később annyi gondot okozó barbár inváziók árnyékát. A katonai
akcióikra büszke pergamoni királyok több szoborcsoportot is készítettek
a legyőzött gallokról, és ezeket fogadalmi ajándékként részben
a pergamoni Athéné Poliasz-templomban, részben az athéni Akropoliszon állították
fel.
Az egyik alkotáson a gall vezér úgy menekül az ellenség keze közül, hogy előbb
feleségét, majd önmagát szúrja le kardjával. Egy másik szobornál a sebesült
gall harcos földre szögezi elfátyolosodó tekintetét, és egyik karjával
a földre támaszkodik. Sebein, hullámos haján látszik a megalvadt vér, és arckifejezése
olyan fájdalmat tükröz, amilyet a görög művészet addig még nem fejezett ki.
A romantikusok körében népszerű szoborról régebben azt gondolták, hogy egy haldokló
gladiátort ábrázol; Byron így is énekelte meg. Gall voltára utal a nyakában
viselt ékszer, a torques, a kelta harcosok megkülönböztető jelvénye. Mellette
kürt fekszik, amelynek szavával talán segítséget kért.
A pergamoni stílust a szenvedélyek hevessége jellemzi. Az Athénban felállított
fogadalmi szoborcsoportokon a pergamoni királyok önnön hőstettüket, a galata
betörések megállítását párhuzamba állították a klasszikus görög művészet nagy
témáival: több csoport ábrázolta az istenek és a gigászok küzdelmét, majd a
görögök harcát az amazónok és a perzsák ellen, végül pedig a pergamoni uralkodók
csatáját a galaták ellen. Ez a hármas szobrászati téma a pheidiaszi iskola heroikus
modelljeit igyekszik követni, de az új nemzedék a szenvedélyes stílust a túlzásig
fokozta. Ezt a stílust nemcsak a pergamoni szolgálatban álló udvari szobrászok
művelték, hanem az egész hellénisztikus világban akadt követője. Az alexandriai
múzeumban látható egy Gizában talált fej, amely a pergamoniakra
emlékeztető gallt ábrázol. Egy másik, Rómában előkerült és a Museo delle Termében
őrzött gall- vagy perzsafej szintén abban a stílusban fogant, amelyet régebben
kizárólagosan pergamoninak tartottak. Így a pergamoninak nevezett művészet megnyilvánulásai
az akkori görög világ három, szinte egymással ellentett pontján is előfordultak.
A szomszédos barbárok felett aratott újabb győzelem arra késztette II. Eumenész
királyt, hogy egy hatalmas, alépítményén domborműves frízzel díszített Zeusz-oltárt
emeltessen. A tulajdonképpeni oltár egy oszlopokból álló csarnok közepén állt,
de művészeti jelentősége inkább a talapzat domborműveiben rejlik. A gigantomakhiát,
tehát az istenek és a gigászok harcát ábrázoló fríz a kereszténység első századaiban
még eredeti helyén volt látható. Az oltárt K. Humann német mérnök irányítása
alatt tárták fel, és a frízt sikerült csaknem teljes egészében a berlini múzeumba
szállítani. Az alakokat magas domborművek ábrázolják. A testek megmintázása
minden részletében rendkívüli energiát sugall, a hangsúlyozottan kirajzolódó
izmok az istenek és a gigászok emberfeletti erőfeszítését jelzik.
A változatos, 130 méter hosszú fríz sokféle témát és epizódot ábrázol. Az egyik
részleten Athéné küzd, oldalán a hűséges győzelemistennő. Athénénak minden agyafúrtságára
szüksége van, hogy hajánál fogva felemelje Alküoneusz gigászt, ugyanis ez a
félelmetes szörny erejét veszíti, ha nem érintkezik a földdel. A gigász anyja,
Gaia, a föld istennője, kegyelemért könyörög a lázadó számára. A másik oldalon
Zeusz lándzsája és villámai egyszerre három gigásszal is végeznek. A Nap és
a Hold kocsiba szállva küzd az istenek oldalán. Az egyik gigász oroszlánfejű,
mások szörnyekhez illő farkat viselnek. A hosszú oltárfríz egyes szakaszainak
stílusa változik ugyan, de az egészre a mozgalmasság, a görcsös erőszak jellemző.
A hellénisztikus "barokk"-nak - amely a szenvedélyes stílusban, a
zsúfolt kompozícióban, az optikai hatások keresésében jut érvényre - ez a végletes
megnyilvánulása azonban nem a pergamoni iskola kizárólagos sajátossága.
Az alexandriai és a pergamoni hellénisztikus iskolák mellett a harmadik legjellegzetesebb
központ Rhodosz szigete volt, ahol Lüszipposz több tanítványa
is élt. Lüszipposz-tanítvány volt a lindoszi Kharész is, a rhodoszi
kolosszus mestere. A kolosszust i. e. 280 táján emelték, 56 évvel később
egy földrengés döntötte össze. Maradványai Plinius idejében még láthatóak voltak.
Mivel a kolosszusról nem maradtak fenn másolatok, és a helyszínen sem kerültek
elő művek, a rhodoszi szobrászok stílusáról két, erről a szigetről származó,
már az ókori írók által is csodálattal említett alkotás alapján kell képet alkotnunk.
Az egyik a Laokoón-csoport, amelyet Titus római thermáiban találtak meg, ugyanott, ahol egykor Plinius i.s megcsodálta. A csoportot Hagészandrosz rhodoszi szobrász készítette, fiai, Athanadórosz és Polüdórosz közreműködésével, egy nagyszámú művészt egyesítő műhely elgondolásai alapján. A Laokoón-csoporton még a pergamoni oltárnál is túlzóbb módon jelentkezik az emberi test anatómiájának teátrális megmintázása. Laokoón trójai pap nemcsak az Apollón által küldött hatalmas kígyók fojtogató szorításában, fizikailag szenved, hanem fiai pusztulása láttán lelki kín is gyötri. A szoborcsoport témája a két kígyó által szorongatott emberi test. Az apa mellkasa földagad, izmai és erei túlzottan is kirajzolódnak a bőrre. Arca olyan mértékben torzul el, hogy már talán nem is él, hisz nincs az az emberi test, amely ekkora feszültséget el tudna viselni.
A rhodoszi szobrászok - Apollóniosz és Tauriszkosz egy
másik alkotása, a római márványmásolatból ismert, Dirké bűnhődését ábrázoló
ún. Farnese-bika még jobban szemlélteti ezt a stílust. A szoborcsoport
Antiopé fiait, Amphiónt és Zéthoszt ábrázolja, amint Dirkét egy bika szarvaihoz
kötözik, hogy az állattól vonszolva pusztuljon el. Az eredeti nyomán, de különféle
módosításokkal kialakított kompozíció a III. században Caracalla thermáit díszítette.
Az 1500-as években a Farnesepalotába került, a XVIII. században pedig a nápolyi
királyi gyűjtemény részét képezte. Figyelemre méltó, hogy a Nápoly melletti
Capodimonte porcelángyárának a Dirké-csoportról másolt dísztárgyain a nagyméretű
alkotás a kicsinyítéssel inkább nyer, mint veszít érdekességéből. A kompozíció
ugyanis annyira összetett, hogy eredetijében a néző egyik oldalról sem tudja
egészében megragadni, míg porceláncsecsebecsévé redukálva egyetlen pillantással
átfogja. A Farnese-bika szobrásza a táj érzékeltetésére egy egész sor festői
elemet vitt a műbe. Mégis, sem a sziklák, sem a kutyájával a kegyetlen jelenetet
figyelő, a többi alaknál kisebb pásztor, de még az ügyesen szerkesztett, az
alakokat gúlába záró kompozíció sem kelt túlzott lelkesedést a mai nézőben.
A rhodoszi iskola termékei azok a sok másolatban fennmaradt múzsa-szobrok
is, amelyeket az i. e. I. század közepén élt Philiszkosz készített. A
kilenc különálló alak eredetileg nyilván egy Apollón-ábrázolást vett körül.
A múzsák bájos nőalakok, némelyikük valóban ihletett típus. A római időkben
különösen szívesen másolták a bő köpeny redőibe burkolódzó Polühümniát.
A gondolataiba merülő Urania ül, fejét kezére támasztja. A British Museum egy
makettje az egész csoport elrendezéséről képet ad. E szerint a szobrokat egy
kertben helyezték el, különböző síkokban.
Végül a kor festészetét és díszítőművészetét is érintenünk kell. A festészet
témái egyre köznapibbak. A komikus vagy zsánerábrázolások tárgyai a régi mondákból
származnak, de ezek az új ízlésnek megfelelő értelmezést kaptak. A festők olykor
összetett, rendkívüli lelkiállapotokat próbáltak ábrázolni, és a szobrászokhoz
hasonlóan, vonzódtak a végletesen tragikus helyzetekhez. Szophoklész tragédiáját
követve a büzantioni Timomakhosz a dühöngő Aiasz alakját
festette meg. Ugyanez a festő készített egy képet Médeiáról, amelyet
két pompeji freskó is utánozott, több-kevesebb hűséggel. Az eredetit megvásárolták
és Rómába szállították, ahol a jelek szerint nagy megbecsülésnek örvendett.
Több szerző is említi, milyen érzékletesen fejezte ki Timomakhosz a Médeiában
dúló szenvedélyeket: a dühödt bosszúvágyat, a gyermekei feláldozására kész anya
fájdalmát.
A nagy, heroikus témákat olykor bizonyos iróniával ábrázolták, és a tragikus
hősök helyett álruhás erószokat festettek. Egy pompeji frízen (a hellénisztikus
festészet ről a római - pompeji, herculaneumi stb. - freskók alapján alkothatunk
képet) cupidók és üdvözült lelkek (psychék és pillangók) különböző mesterségek
jellemző tevékenységeit végzik, mintha a mennyei élet finom szatíráját érzékeltetnék.
Több olyan művész neve is fennmaradt, aki csendéleteiről volt híres; mások a
fényhatások festésében tűntek ki, és volt, aki tájképfestészettel foglalkozott.
Az "Odüsszeiá"-ból meríti tárgyát néhány, a Vatikánban őrzött, i.
e. II. századi festmények alapján készült, egy esquilinusi házból származó római
kompozíció, amelyeken a művész a sziklák és a tenger különböző távolságban lévő
részleteit páratlan mesterségbeli tudással örökítette meg. Ezeknek az alkotóknak
a stílusát jól érzékeltetik azok a pompeji festmények is, amelyeknek a kivitelezésekor
a művész elhagyta a körvonalakat és részleteket, és csak festékfoltokat használt.
Az i.e. II. századi görög eredeti nyomán készült freskó a herculaneumi
bazilika falát díszítette. A festmény témája: Héraklész megtalálja fiát. |
Alexandria specialitása a falburkolásra használt üveg festése volt.
A padlót színes márványdarabokból kirakott mozaikok fedték. A mozaikábrázolások
híres festményeket utánoztak, a technika által megkövetelt, többé-kevésbé módosított
formában, körülöttük pedig geometrikus és növényi díszítőelemek alkottak keretet
vagy szegélyt. Voltak sajátos mozaiktémák is. Egy ötletes mester, Szószosz
például kagylóhéjakat, csontokat és a pazar lakoma egyéb maradványait ábrázolta
a padlón, és leleménye (a "felsöpretlen szoba") műfajjá vált. A szökőkutak
és a fürdők alját néha halakkal teli tengerfenékként ábrázolták. Igen jelentősek
a Pellában előkerült korai, i. e. IV. századi mozaikok, amelyek egy főúri lakóház
padlóját díszítették.
Ékszereik, drága szöveteik nyilván ugyanúgy voltak a kis-ázsiai és az
egyiptomi nagy királyságok uralkodóinak, mint a szabad városok gazdag polgárainak
és bankárainak. A római korból nem egy olyan domborműdíszítésű, nemesfémből
készült csésze és tál maradt fenn, amely minden kétséget kizáróan hellénisztikus
mintát követ. A római művészet által kedvelt díszítőmotívumok (a borostyán-,
a babér- vagy az olajfalevél) használata a hellénisztikus Kis-Ázsia és a ptolemaioszi
Egyiptom kifinomult udvarainak ötvösművészetéből származhatott. Róma dúsgazdag
gyűjtői sok, ebben a korban készült egyiptomi és kis-ázsiai ékszert szereztek
meg maguknak. Ezek közé tartozik az i. e. III. századból származó csodálatos,
domborműves sardonyx csésze, amely a Farnese család gyűjteményéből került
a nápolyi Museo Nazionaléba. A csésze főoldalán, több színrétegbe vésve, Egyiptom
termékenységét bemutató allegorikus jelenet látható. A darab bizonyára egy Ptolemaiosz
kori díszedénykészlet része volt. Egyiptomban, ahol a vésett köveknek élő hagyománya
volt, egyre gyakoribbakká váltak az arcképes kámeák. Nagy Sándor korában
nagy hírnévre tett szert egy bizonyos Pürgotelész, aki gemmáival soha
nem látott, utolérhetetlen művészi hatásokat tudott elérni. A hellénisztikus
glüptika remekművei a II. Ptolemaioszt és feleségét, Arszinoét ábrázoló
kámeák (az egyik a bécsi Kunsthistorisches Museumban, a másik a leningrádi Ermitázsban).
A bécsi darabon az arcok domborulatát rendkívül ügyesen nyolc fehér és sötét
rétegbe vésték be. A Leningrádban őrzött ún. Gonzaga-kámea valamivel
kevésbé finom, Ptolemaioszt viszont gyönyörű, tolldíszes páncélban ábrázolja.
Az alexandriai üveggyártás színes termékein egymásra rakott több réteget alkalmaztak.
Metszésük néha a kámeákéra emlékeztető, sajátos figurális díszítést ad. Ilyen
az ún. Portland-váza, amelynek tejfehér alakjai az üveg sötétkék
alapjára rajzolódnak ki. A technika megegyezik a kámeánál használttal, csak
éppen nem réteges, természetes kőzetbe vésték. Az alakokat olyan világos és
puha üvegrétegből faragták ki, amelyet a váza testét alkotó sötétkék üvegre
öntöttek (egyes vélemények szerint a váza az i. e. I. században készült eredeti
római alkotás, melynekjelenete Augustus Apollóntól való származására utal).
Az i. e. III. században az athéni műhelyek már nem festettek képeket a vázáikra,
hanem egyenletes, fekete mázzal vonták be őket. Dél-Itália városaiban azonban
tovább élt még a festett görög kerámiának egy változata vagy inkább utánzata;
az apuliai Gnathia-kerámia példányait fekete mázra feltett festéssel
díszítették. Jelentős szerepet kap rajtuk a fehér szín is, amellyel hullámvonalakat,
valamint csigavonalban görbülő, barokkos pálmafákat rajzoltak. A nagy számban
készült nemesfém és üvegedények a gazdagabb rétegek körében háttérbe szorították
a hagyományos, kézi festésű agyagedényeket.
Jelentős mennyiségű terrakotta-szobrocska került elő a közép-görögországi
Tanagrában és a kis-ázsiai Mürinában, ahol szintén voltak előállításukra szakosodott
műhelyek, de felbukkantak más görög városokban is. A kisplasztika leegyszerűsítő
eszközeivel ugyan, gyakran a praxitelészi típusokat ábrázolták: elegáns köpenyt
viselő nőalakokat, ruhátlan Aphroditékat, táncoló csoportokat és erószokat.
Néhány Tanagra-szobor fogadalmi tárgynak tűnik, ezeken táncoló
asszonyokat látunk, akik egy templombelsőben valamilyen kultikus táncot lejtenek.
A tanagra -figurák első lelőhelyükről, Tanagra (ma Granada) görög városról elnevezett
festett terrakotta szobrocskák, az i.e. V-IV. sz-ból. Többségük azonban sírmelléklet
volt.
- feladatok -
- versenyfeladatok -
- a 4.heti versenyfeladatok megoldása -
- vissza -